Урочище Бичок – неможливість “порішать” або всі карти роздані?

0 170

Два роки у судах точиться жорстка боротьба за урочище Бичок. Урочище увійшло до складу Національного природного парку “Голосіївський” згідно з указом Президента в 2007 році. Будь-які роботи на території урочища Бичок заборонені судовими ухвалами. Спірна ділянка урочища знаходиться вздовж Столичного шосе в місті Києві. І ось тут починається найцікавіше.

Ділянка, за наявною у нас інформацією, сподобалася найбільшому нафтотрейдеру – ПАТ “Концерн Галнафтогаз”, власнику мережі АЗС “OKKO”, який планує побудувати на території природно-заповідного фонду (ПЗФ) заправку, СТО і готельний комплекс. У суді забудовника представляє ТОВ «Авеста-Буд».

Справа набула широкого суспільного резонансу, до захисту підключилися не лише звичайні громадяни, а й відомі екологи, народні депутати та природоохоронні організації.

Як ми всі розуміємо, Національному природному парку, що має лише мізерне державне фінансування, складно боротися в судах з найбільшим нафтотрейдером України. А ТОВ «Авеста-Буд» не соромиться і використовує всі наявні в нього можливості.

Із останнього. Півроку тому, 25.01.2018, адвокат ТОВ «Авеста Буд» не заперечував, коли прокуратура подала клопотання призупинити розгляд справи №910/11164/16, що розглядається колегією суддів Київського АПЕЛЯЦІЙНОГО господарського суду Майданевичем А.Г., Тищенко А.І. під головуванням судді Отрюха Б.В. Потім ТОВ «Авеста-Буд» змінило свою думку і оскаржило призупинення розгляду справи у Верховному Суді.
І ось, після відновлення розгляду справи на першому ж засіданні ТОВ «Авеста-Буд» заявляє клопотання про відведення згаданої вище колегії суддів. Підставою послужила публічно озвучена думка представника НПП “Голосіївський” журналіста Михайла Погребиського про те, що Нацпарк очікував (читаємо: «сподівався») на винесення 25.01.2018 судового рішення на користь НПП «Голосіївський».

Підставою для такого висловлювання послужила елементарна подібність розгляду справи цією колегією суддів до нормального судового процесу. Тоді як їхні попередники навіть не намагалися зображати таку подібність. Спроби суддів розібратися в деталях цієї справи вселяли надію на неупереджений розгляд справи цією колегією, і, як наслідок, на позитивний результат, адже юристи і прихильники національного парку чітко впевнені у своїй правовій позиції.

Публічно озвучена представником НПП думка не є підставою для відводу суддів. Це очевидно для суддів, учасників процесу, в тому числі і для представників ТОВ «Авеста-Буд». Звісно, забудовнику було відмовлено в задоволенні клопотання про відвід.

А тепер – питання читачам. З урахуванням фінансових і політичних можливостей забудовника, з урахуванням пильної уваги громадськості до даної справи, в тому числі до представників правосуддя, як ви вважаєте, дії представників ТОВ «Авеста-Буд» викликані безсиллям у даній ситуації, неможливістю «порішать» з дійсно чесними суддями, або незграбною грою, коли всі карти роздані і результат відомий заздалегідь?

Якщо рішення буде винесено не на користь Нацпарку, то ніби як і немає претензій щодо заангажованості суддів на користь впливового забудовника. Бо ж про яку упередженість може йти мова, коли сам забудовник заявив їм відвід, нехай і висмоктаний з пальця?
Така схема вам видається дуже складною та нереальною? Тоді ви не знайомі з особливостями українського правосуддя, методами впливу на суддів і діями «великих комбінаторів» у сфері «порішать».

Після відмови у відведенні суддів наступне засідання було оперативно призначене на 21.06.2018. На цьому засіданні представник забудовника проявив усі свої акторські здібності для затягування судового процесу і заявив відвід судді А.Г. Майданевичу. Привід для нового відведення ще більше висмоктаний з пальця, ніж попередній. А термін озвучення заяви не витримує ніякої процесуальної критики: зовсім трошки запізнився адвокат з поданням цього відводу, всього на 7 місяців. Колегія знову відмовляє забудовнику, але провадження зупиняється, час іде…

Як ми всі розуміємо, забудовнику при чинній забороні будь-яких робіт в урочищі Бичок зовсім не вигідно затягувати розгляд справи. То що ж відбувається? Банальне затягування процесу найбільшим нафтотрейдером з метою пошуку шляхів «порішать», або всі карти роздані?

 Авторка: Тетяна Пистіна,  позаштатний кореспондент у газеті “Сільські Вісті”

Напишіть відгук

Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на "Громаду Київщини".
Редакція може не поділяти думок чи висловлювань автора блогу чи коментатора. Головний редактор: Ірина Федорів