Разработчик Генплана Киева: “Трущобы – вполне реальная перспектива”

0 562

Поводом для интервью с одним из разработчиков действующего Генплана Киева до 2020 года Сергеем Дюжевым послужила череда громких незаконных застроек зеленых зон столицы.  

Андрей Яницкий: Какие разделы Генплана вы разрабатывали?

Сергей Дюжев: Разделы озеленённые,  рекреационные территории, пригородная зона, территории курортного лечения, туризма, отдыха, а также участия в других разделах Генплана 2020.

Чтобы сразу расставить точки над «i»: как относитесь к проекту Генплана на 2025 год?
Там нет плана по существу. Есть такой хамелеон, который постоянно перекрашивается. В действующем Генеральном плане отображены озеленённые территории и акватории. А в Генплане 2025  на этих местах появилась коммерческая застройка “от заказчика”. Перспектива грустная, нельзя допустить деградацию города.

Каким образом эти правки оформляются? Депутаты выносят решения об изъятии зеленых зон из Генплана или каким образом?

В 2005—2007 годах был специальный документ, который так и назывался — «Містобудівне обґрунтування». Этот документ действовал несколько лет, в нем было написано, что на основании отдельного «містобудівного обґрунтування» можно внести изменения в проект отдельного здания напрямую. Вот было круглое здание, а стало квадратное. Можно внести изменения в детальный план [застройки] территории (ДПТ), если основные планировочные решения сохраняются. Скажем, чуть больше жилья сделать, чуть меньше обслуживающих помещений, если планировочные расчеты позволяют.      

Дорогу расширить, например.

Дорогу расширить или стоянку построить. Но помимо этого документ позволял в Генеральный план внести изменения на основании этого «містобудівного обґрунтування». Можно было насобирать целую пачку обоснований для таких правок. Например, территория является природно-заповедно-рекреационно-курортной, имеющей ценность, имеет защитный статус. А в обосновании пишут, что «житлова забудова» коттеджная – не является экологически опасной или вредной для окружающей среды. Значит, можно эту «житлову забудову» разместить на данной территории при «умові внесення змін у Генеральний план, внесення змін у Програму зеленої зони». И на сессии Киевсовета такое решение принимается: утвердить «містобудівне обґрунтування», «внести зміни в Генеральний план», «внести зміни в Програму зеленої зони» и т.д. Но кому депутаты поручали вносить изменения в Генплан такими решениями? Разработчикам Генерального плана.

То есть, депутаты должны были собрать все такие решения и обоснования, подготовить специальное задание под названием «Коригування Генерального плану», профинансировать эти работы, поручить разработчикам Генплана работу. Я тогда работал в «Киевпроекте», мы были готовы проделать такую аналитическую и проектную работу. Ничего подобного депутаты не сделали, так как дерибан (а для этого как правило и подготавливались подобные “обоснования”) невозможно доказательно узаконить.

Вместо этого депутаты создали коммунальную организацию «Институт Генплана» для того, чтобы попытаться внести изменения законоподобным образом (а в октябре этого года был ликвидован АТ “Киевгенплан”(Дочернее предприятие “Институт Генерального плана” ПАТ “Киевпроект”, разработчик Генплана 2020 и других проектов).

Тогда депутаты решили создать проект Генплана до 2025 года параллельно с действующим Генпланом до 2020 года. Условно говоря, решили вместо ремонта старого здания построить рядом некое новое.    
 
Этот проект висит на сайте мэрии.

Он висит, но в устаревшей уже на сегодня редакции. Он должен пройти все процедуры: экспертизу, голосование… Сейчас этот документ не действует и ссылаться на него при разработке ДПТ — все равно что ссылаться на несуществующие документы, не имеющие юридической силы.
Генеральный план создается не под потребности и коммерческие интересы только застройщиков. Задача Генплана — сбалансировать потребности города во всех областях жизни. Например, когда мы закладывали в Генплан зеленые зоны, то мы их выявляли, оценивали возможность их использования по разным критериям. В том числе, можно ли использовать резервные территории как площадки для определенного вида строительства или озеленения. Смотрели, где надо сохранять промышленные зоны, где нужны транспортные развязки, инженерные объекты. Естественно, приоритетом было экологическое благополучие проживания людей, обеспечение реализации потребностей населения во всех сферах жизнедеятельности.

Сейчас многие детальные планы застройки предполагают застройку зеленых зон. Вот, например, план застройки нижнего каскада Совских прудов.

Киев, как среда обитания, держится сегодня за счёт зеленых зон. Если бы не было зеленых зон в таком объёме, Киев давно превратился бы по уровню экологического благополучия в аналог промышленных Макеевки или Донецка. Причем, в Киеве на промышленные объекты приходится только 15% загрязнения, а 85% загрязнения — это транспорт.

И когда появляются планы застроить 19 гектаров зеленой зоны нижнего каскада Совских прудов — рядом с шестирядным проспектом имени Лобановского, где круглосуточно движутся потоки транспорта, — это преступление. Когда планируется там мощная развязка, расширение потока движения через улицу Брожко (Кировоградскую), то возникает вопрос — куда девать местных жителей, которые в этой зоне загрязнения окажутся?

Значение и нижнего, и верхнего каскада Совских прудов важно: это цепь зелёных пространств, которые балансируют застроенную территорию и обеспечивают микроклиматическое смягчение негативного воздействия шума и загазованности. Это элемент, который закреплён в Программе зелёной зоны именно с этой целью. То есть предполагалось, что это будет парковая территория, элемент ландшафтной реконструкции. Застройка этих территорий критически недопустима.

У непосвященного читателя может сложиться впечатление, что вы просто критикуете власти. Возможно, есть градостроительные инициативы мэрии, которые вам нравятся?
Есть правильная инициатива администрации о переходе к городской агломерации, к Большому Киеву. Потому что реальный Киев – это почти вся Киевская область. На 80% это единая система. Например, говорим мы о канализовании города. Но сегодня очистные сооружения в Бортничах обслуживают не только сам Киев, но и Коцюбинское, Ирпень, Ворзель, Бучу, Вишневое, Козин… Все они сбрасывают свои сточные воды в Бортническую станцию аэрации. Бровары сюда же. Борисполь до сих пор не имеет своих очистных сооружений, сбрасывает сточные воды на поля фильтрации вблизи аэропорта «Борисполь».

Надо решать проблемы всей агломерации, в том числе, канализировать эти территории, потому что одни и те же люди живут в области, а работают и отдыхают в городе. Сегодня транспортная инфраструктура не стыкуется, дороги не стыкуются. И так называемый «Генплан 2025» тоже не решает этих проблем в принципе.

Проблема в том, что застройщики влияют на городской совет. Как вы думаете, сколько депутатов Киевсовета связаны с застройщиками?
Скажем так, чтобы проголосовать любое решение, нужно 62, а лучше 64 голоса. Правящая фракция правящей партии плюс ее сателлиты образуют это количество.

Сегодня это «Солидарнисть» и «Еднисть».

Да, они способны сегодня любое решение провести, если договорились. Не обязательно там все застройщики. Одни — застройщики, другие — юристы, связанные лица. У депутатов есть фонды, которые они тратят якобы на помощь гражданам, а на деле часто — на формирование общественного мнения.

Как это работает. Приняли решение о выделении статуса сквера той или иной территории. Но что такое статус сквера? Это же не заповедный статус. Сегодня это сквер, а завтра не сквер.

Давайте подведем черту. Как бороться с этими варварскими застройками?

Только перевыборы.

Прокуратура, ГАСК или экологическая инспекция не помогут?

Экологической инспекции уже фактически нет, ГАСК этим не будет заниматься. Разве что прокуратура иногда откликается, да и то не на запросы простых граждан, а на запросы депутатов. Есть оппозиционные депутаты, которые подают в суды на детальные планы территории (ДПТ). Сегодня прокуратура оспаривает в судах 8-10 ДПТ из 30-ти, которые уже прошли разные стадии согласования и утверждения. Но пока еще ни один процесс не был выигран вчистую по понятным причинам. Потому что прокуратура может сформулировать протест и оспорить решение в суде, но дальше идут тяжбы. Например, по застройке Рыбальского острова суд первой инстанции признал ДПТ незаконным, а в апелляции это решение отменили.

Люди сами во многом виноваты, потому что не разбираются в политической жизни, легко поддаются телевизионной пропаганде. 25 лет игнорируют позитивных политиков (способных на радикальное пресечение негативных тенденций),  Молодежь вообще либо не ходит на выборы, либо смотрит в сторону Европы, куда бы уехать.

Что может ждать Киев в худшем случае, если к власти после выборов придут те же депутаты, что и сегодня? Вот я был раз в Маниле, столице Филиппин, так там трущобы соседствуют с небоскребами. У нас такое возможно?


Трущобы – вполне реальная перспектива. У нас весь пятиэтажный фонд подходит к срокам своей физической амортизации. Еще быстрее амортизируется девятиэтажный панельный фонд. Но нынешние власти думают, что последствия бездействия по решению этой проблемы – все это будет не при них.

В действующем Генплане и в Программе реконструкции жилого фонда нами были предусмотрены площадки для того, чтобы построить стартовые дома, куда можно было бы веерным способом отселять жителей пятиэтажек. На их месте строить новые дома, в них отселять следующих и так далее.

Все эти как бы стартовые дома, к сожалению, построили как обычное коммерческое жилье. Все, сегодня в большинстве районов отселять людей некуда.

Есть известный случай, когда на Лесном массиве в доме из-за санитарного состояния — разросшегося грибка — и ветхости пришлось отселять жителей. Оказалось, отселять некуда. И тогда специально разрабатывали ДПТ, искали стройплощадки, площадок не нашли, и в итоге вынуждены были силовым образом вытеснять автостоянку с площади Волгоградской и туда втискивать этот стартовый дом. Посмотрим, чем эта история еще закончится. В итоге мы видим, что зеленые зоны застраиваются, мест для переселения людей из ветхого жилья нет, промышленные зоны у нас — “Детройт”, заводы позакрывались. А это рабочие места, территории для развития экономики, реиндустриализации, реализации новых идей. Киев становится городом торговцев и потребителей готовой продукции. Научные институты, научные центры, вузы сегодня готовят специалистов для экономик других стран. Страшно, что будет с городом через лет десять, когда основным его населением будут пенсионеры и деклассированные слои населения. В ветхом жилье, загазованном городе, без мест для отдыха и оздоровления, без перспективы на будущее.



Интервью провел Андрей Яницкий, журналист

Напишіть відгук

Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на "Громаду Київщини".
Редакція може не поділяти думок чи висловлювань автора блогу чи коментатора. Головний редактор: Ірина Федорів